【正文】课堂提问，是艺术性很强的教学手段之一。随着对发展智能的日益重视，如何有效地进行课堂提问成了一个值得认真研究的课题。当前课堂提问存在的主要问题有：表面性提问，旨在追求热闹场面，要求一问齐答，表面轰轰烈烈，实则空空洞洞。 习惯性提问。问题未经精心设计，每讲一两句便问是不是、对不对，形同口头禅，发问不少，收效甚微。惩罚性提问。发现某一学生精力分散，心不在焉，突然发问，借机整治。久而久之使学生视老师提问为畏途，等等。这些类型的提问利少弊多，甚至不如不问。我们在教学中要有效地激发学生思维，发展学生智能，必须在课堂提问的艺术性上着实下一番功夫。下面结合个人在语文教学中的体会，对此谈一些粗浅的看法。
　　一、抓住重点 精心设计触动“神经”
　　课堂提问必须精心设计，触动“神经”。所谓触动神经，一要触动课文的“神经”，即牵动文章核心的主要问题；二要触动学生的“神经”，把他们引领到探求问题的忘我境界，以达到开发智力，培养能力的目的，唯有如此，课堂提问才更为科学有效而又富有艺术韵味。因此，要紧紧围绕实现教学目标这个中心，对提哪些问题、在何时提问、提问哪些学生、期望得到怎样的答案、学生可能回答的情况及处理办法等都要有明确的通盘设计，只有教师做到“胸中有丘壑”，教学才有主攻目标，有针对性，有激发力，有蚀效，切中肯綮，正中要害。如教学《送东阳马生序》一文，对开篇“余幼即嗜学”一句进行设问：这句中“嗜学”一词改为“好学”行不性？为什么？这两字在全篇中有何作用？这两问有一定的思考深度，学生需认真阅读全文并进行深入思考才能回答得好，所以能激起学生的兴趣。通过反复阅读推敲，学生领悟到：（1）作者幼时特别好学的急切心情；（2）也正是这种好学精神，才有后文无所畏惧地克服学习中的各种困难；（3）“嗜学”两字统摄全文，又与段末“勤且艰”相应，与篇末“善学”相照应；（4）“嗜学”、“善学“既是作者对马生的勉励与希望，也是全文的主旨。点拨两字而能牵动全篇，这样的语文教学提问才更有实效。
　　二、 抓住契机 设置矛盾激活思维
　　学生对每篇课文的学习，不是一开始就感兴趣的，为此，教者应当深入钻研教材，抓住突破口，有意地给学生设置问题的“障碍”，形成他们心理上的一种“冲突”。当学生急于解开这些“冲突”（问题）时，也就意味着进行了思维训练，对课文重点、难点的理解自然也水到渠成。如教学《死海不死》一文，一开篇可让学生思考：题目中的两个“死”，是什么意思？“死”与“不死”矛盾吗？文末又说“死海真的要‘死’了”，这个“死”又是指什么？这一番提问，势必能激发学生对文本的兴趣。并急切地研读课文找答案。最后，当学生理解了“死”的三个不同含义时，也掌握了死海的特征以及形成过程。本来一篇看似枯燥无味的说明文却能使学生学得饶有趣味，关键在于教者如何结合教材实际，抓住突破口，把它转化成学生感兴趣的“问”。上海的于漪老师在教《孔乙己》一文时，就很注意发问的技巧。她一开篇就问学生：“孔乙己姓甚名谁？”这样一个看似简单却又难以一下子回答的问题，很自然迫使学生认真地研读课文。教者在此基础上，接着顺势引导学生认识孔乙己没有名字的深刻性，解决本文的教学难点。可见，抓住契机，富有艺术技巧的提问，会让学生学得主动、积极。值得一提的是，课堂上设置问题的“矛盾”，应从实际出发，不能故弄玄虚，把学生弄糊涂。
　　三、 巧妙设疑 引导思维走向形成讨论焦点
　　1、无疑处生疑
　　在不被学生注意的知识点处创设问题情境。《背影》开头写到“我与父亲不相见已二年余了，我最不能忘记的是他的背影”。学生读书时不注意句中的“已”、“了”、“最”等不同的词语中包含的深情。教师启发学生思考：“‘已’和‘了’中包含了作者怎样的感情？‘最’字起什么作用？”让学生不放过任何一个看似平常的词语。特别是“已”、“了”中包含的极其复杂的感情，从而让学生明白，字字句句皆传情，读书时应深入思考作者的意图。
　　2、 可疑处质疑
　　在文中看似矛盾处质疑。如《孔乙己》一文的文末写道：“大约孔乙己的确死了。”“大约”与“的确”看似矛盾，学生一时难以理解。教师可以发问：“文中没有交代孔乙己的死，那么孔乙己到底是怎么死的呢？”学生各抒己见。最后，教师再次启发：“这一切的根源是什么？”学生便可水到渠成地认识到根源在于当时的科举制度。这样能给学生一个思考的空间，给学生一个解决问题的台阶，使学生的思维处于活跃状态。
　　在看似“情理之处”处质疑。如教学〈范进中举〉一文时，教师让学生质疑：“胡屠户对范进由‘居傲’到‘敬畏恭维’，除了范进中举后的地位变了，还说明了什么？”启迪学生思索。胡屠户前倨后恭、欺贫爱富、趋炎附势、庸俗自私，完全是被功名利禄所扭曲。科举制度扭曲的不仅是读书人，还有那些“邻居”及市侩还。创设这一问题情境，让学生理解对比手法所起到的讽刺效果，思维更深入一步，比单纯地问对比手法的作用更能启发学生的想象，更能撞击学生思维的火花。
　　3、在学生注意力疲惫时设疑
　　课堂上长时间探求某一个问题，容易使学生注意力疲惫。如教学〈松鼠〉一文时，在老师的引导下，通过读书，学生从松鼠的脸、眼、体、肢、尾巴、体态、吃相、活动范围、活动时间、觅食习性等方面的分析中了解了松鼠漂亮、驯良的特点。但长时间的分析、讨论，学生的兴趣不可能像刚开始上课时那样浓厚，此时，教师出示了一张画有“一只松鼠，河面上漂着几块树皮”的投影片，并用“松鼠想过河的话，怎么办呢”的问题，引导学生速读课文第四段，然后由学生口述并动手演示“树皮当船，尾巴当帆”的过河过程。这一问题情境的设置，再次唤起学生的有意注意，引导学生动脑、动口、动手，轻松、主动地领会了松鼠乖巧的特点。
　　学生的思维处于平滞状态，对进一步学习形成心理障碍时，设疑可克服学生注意力的疲劳。如教学〈谈骨气〉对课文所选的三个事例，学生往往停留在摆事实证明论点上，不去思考作者这样安排事实论据的匠心，思维处于平滞状态。教学中，教师问：“我国历史上有骨气的事例很多，文中为什么只选取这三个事例？为什么不按时代的先后安排顺序？”启发学生思考所选事例发生的时间、涉及的人物、人物的处境、三个事例与孟子三句话的关系等，体会作者这样选择、安排事实论据的匠心，使学生对课文的认识从表面进入深厂层，让学生的思维产生飞跃。